MAHKEMESİ : İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2012/735-2013/81
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, senedin kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, kambiyo vasfı olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece teminat olarak verilen senedin depozito olarak kiralayana verildiği, alacağın var olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Takip dayanağı senedin lehtarı olan A.B. kira sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, alacaklının da senedin kira sözleşmesi ile bir irtibatı olduğu hususunda kabulü yoktur. İtirazın bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden, yanılgılı değerlendirme bozma nedeni yapılmamıştır.
Öte yandan, senedin kira sözleşmesinden kaynaklandığından tahsili gerekip gerekmeyeceğinin yargılamayı gerektirdiği belirtilmesine rağmen takibin devamını sağlar nitelikte red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy