MAHKEMESİ : Babaeski İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2012/16-2012/79
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.03.2013 tarih ve 2013/1554-8496 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe karşı, borçlular tarafından, ihalenin usulüne uygun yapılmadığı belirtilerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2.maddesi hükmüne göre; "Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.".
Somut olayda, ihalenin feshi isteminde bulunulan taşınmaz, Babaeski İcra Müdürlüğü'nün 2010/285 Talimat sayılı dosyası ile satışı yapılan yerdir. Şikayetin niteliği itibariyle takip alacaklısı ve ihale alıcısı hasım gösterilmek suretiyle yargılama yapılmış ve mahkemece adı geçenler yönünden ihalenin feshi isteminin reddi aynı hukuksal nedene dayandırılmıştır. Bu durumda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uygulanması gereken 3/2.maddesi gereğince, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücreti takdiri gerekirken, şikayetçinin, davalı olan ihale alıcısı ve alacaklı için ayrı ayrı avukatlık ücreti ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sözkonusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçluların karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
SONUÇ : Davacıların karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 11.03.2013 tarih ve 2013/1554 E-8496 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, Babaeski İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13.11.2012 tarih ve 2012/16 E.-79 K.sayılı kararının hüküm bölümünün 5. bendinde yer alan “davalılar .......................... ve ................................... AŞ. vekillerine ayrı ayrı 400 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara verilmesine" ifadesinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “AAÜT'nin 3/2 maddesi uyarınca hükmolunan 400 TL avukatlık ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara verilmesine" ifadesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 17/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.