MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2013/494-2013/464
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı icra mahkemesine başvurusunda, yediemin ücretinin ödenmemesi üzerine bu alacağın tahsili amacıyla icra takibine giriştiğini, takip dosyasında taşınır ihalesi sonucu elde edilen bedelden öncelikle vergi alacağının tahsilinin yapılmasının doğru olmadığını ilk olarak yedieminlikten kaynaklanan kendi alacağının ödenmesi gerektiğini belirterek icra müdürlüğü işleminin iptalini talep etmiş, Mahkemece, yediemin ücretinin alacaklı vekiline ödenmesi gerektiğinden şikayetin kabulüne karar vermiştir.
6100 sayılı HMK.'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26.maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.'' denildiği, aynı kanunun 297/c maddesinde ise kararın “Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri” içermesi gerektiğini belirttiğinden mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereğince şikayet konusu edilen taşınır ihalesi sonucu elde edilen bedelin öncelikle vergi müdürlüğü yada alacaklıya ödenip ödenemeyeceğine ilişkin hususta İİK 100. ve 140. maddelerindeki koşullar da değerlendirilmek suretiyle inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken taleple ilgisi bulunmayan ve dosya kapsamına uygun düşmeyen yediemin ücretinin yediemine ödenmesi gerekirken alacaklı vekiline ödenmesine dair İcra Müdürü kararının usulsüzlüğü ile ilgili işlemin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy