MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2013
NUMARASI : 2012/1169-2013/115
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip bonoya dayalı olup, borçluya 10 nolu ödeme emri 07.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu ise 07.12.2012 tarihinde takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiği iddiası ile icra mahkemesine başvurmuştur. Başvuru bu hali ile İİK.'nun 170/b maddesinin göndermesi ile aynı Kanunun 71/2 ve 33/a maddelerine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının oluştuğu iddiasıyla icranın geri bırakılması istemine ilişkindir.
6762 Sayılı T.T.K.'nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken T.T.K.'nun 661/2.maddesine (6102 Sayılı T.T.K'nun 749/2.maddesi) göre hamilin cirantalara ve keşideciye karşı yapacağı takipler, müddetinde keşide edilen protesto tarihinden veya senette masrafsız iade kaydı bulunduğu takdirde vadenin bittiği tarihten itibaren 1 yıl içerisinde müruruzamana uğrar.
Somut olayda ciro yoluyla senedi elinde bulunduran A.U.'ın ciranta F.K. hakkında takip yaptığı anlaşıldığından anılan hüküm gereği cirantaya karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi bir yıldır.
818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve 6762 Sayılı TTK'nun 690. maddesi gereğince bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662. (6102 Sayılı TTK' nun 750. md) maddesinde, zamanaşımını kesen sebepler; "dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi" şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Zamanaşımını kesen sebepler sınırlı olarak sayıldığından bu maddede öngörülen sebepler dışında zamanaşımı kesilmez. Alacağın bağlı olduğu zamanaşımı, takiple ilgili son işlem tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlar.
İcra dosyasının incelenmesinden anlaşılacağı üzere, alacaklı vekilinin 05.12.2011 tarihli haciz talebinden sonra 19.10.2012 tarihinde de haciz talep edilmişse de gerekli masraf yatırılmamıştır. Alacaklının sadece haciz talebinde bulunması yeterli olmayıp işlemin zamanaşımını kesmesi için İİK.nun 59. maddesi uyarınca işlemin gerektirdiği masrafın da yatırılmış olması gerekir. Alacaklı sözü edilen koşulu yerine getirmediğinden, en son haczin talep edildiği 05.12.2011 tarihi ile icra mahkemesine başvuru tarihi olan 07.12.2012 tarihleri arasında zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından TTK. nun 661/2. maddesinde bonolar hakkında cirantalar için öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur.
O halde, mahkemece, borçlunun zamanaşımı şikayetinin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy