MAHKEMESİ : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2013/293-2013/272
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu D.B. 'a örnek 10 numaralı ödeme emrinin 14.02.2012 tarihinde tebliği üzerine adı geçenin 26.04.2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda,takibe dayanak bonoda imzasının olmadığı, lehtarla ticari-hukuki ilişkisinin bulunmadığı, lehdar cirosunun geçersiz olup;ciro silsilesinin kopukluğu nedeniyle alacaklının takip hakkının da bulunmadığını beyanla, imzaya ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İİK.'nun 168. maddesi hükmüne göre, borçlunun, borca ve imzaya itirazları ile alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığına yönelik şikayetini ödeme emri tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur.
Somut olayda, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri 14.02.2012 tarihinde tebliğ edildiği halde adı geçen icra mahkemesine yasal süreden sonra 26.04.2013 tarihinde başvurduğundan mahkemece istemin süre aşımı sebebiyle reddine karar vermek gerekirken; işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24.30 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy