MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/01/2012
NUMARASI : 2011/434-2012/35
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 19.11.2012 tarih, 2012/16403E.-33722K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 50. maddesinin göndermesi ile icra takiplerinde de uygulanan ihtiyati haczi veren mahkemelerin yetkili olduğuna ilişkin HUMK'nun 12. maddesinde yer alan düzenleme, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'da yer almamakta ise de, özel kanun olan İİK'nun 261. maddesi yürürlüktedir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde haciz veren mahkemenin yargı çevresi içerisindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Bu hükme göre ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yer icra dairesi de yetkilidir.
Somut olayda Ankara Ticaret Mahkemesi'nin 2011/174 Değişik İş, 04.04.2011 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak 04.04.2011 tarihinde borçlu aleyhinde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibine başlandığı, borçlunun süresi içerisinde icra mahmesine verdiği itiraz dilekçesinde borca itirazının yanısıra, Körfez İcra Dairesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetki itirazında bulunduğu borçlu şirketin 18.04.2011 tarihinde, kararı veren Ankara 8. Ticaret Mahkemesi'nde ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği ve anılan mahkeme tarafından itirazın kabul edilerek 12.05.2011 tarihinde ihtiyati haczin borçlu şirket yönünden kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararın 11. Hukuk Dairesi'nde 12.09.2011 tarihinde onandığı görülmektedir. Bu durumda ortada geçerli bir ihtiyati haciz kararı kalmadığından icra dairesinin yetkisinin ihtiyati haciz kararına göre belirlenmesi mümkün değildir. Dairemizin değişen ve yeniden oluşan içtihatlarına göre karar tarihinden önce ihtiyati haciz kararı kaldırıldığından bu hususun mahkeme tarafından gözününde bulundurularak yetki itirazının incelenmesi gerekmektedir. Mahkemece bu hususa değinmeden borçlunun adresinin Körfez olduğu, takibe konu çekin keşide yeri ile muhatap bankanın bulunduğu yerin Osmaniye ili olduğu gerekçesi ile yetki itirazının kabulüne Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine, Körfez İcra Müdürlüğü'nün yetkili bulunduğuna karar vermiş ise de sonucu doğru olan mahkeme kararının onanması gerekirken Dairemizin 19.11.2012 tarihli ihtiyati haciz kararı nedeniyle icra dairesinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle bozma kararının verildiği görülmekle borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 19.11.2012 tarih ve 2012/16403E.-33722K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy