MAHKEMESİ : Lüleburgaz İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2013/30-2013/122
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun, ihaleye katılacak alıcılara manen engel olunduğu, ihaleye fesat karıştırıldığı iddiaları ile İİK' nun 134. maddesine dayalı olarak ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, davalı ile ilgili iddialara yönelik hususların ceza davasının konusu olduğu, davacının ihaleyi etkileyen somut bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu' nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir.
Somut olayın incelenmesinde; şikayetçi borçlu, dilekçesinde, ihaleye fesat sebebi olarak ileri sürdüğü vakıalara ilişkin olarak dava dilekçesinde tanık isim ve adresi bildirmiş ise de mahkemece ne davacı tanıkları, ne de tutanak tanıkları dinlenmeden şikayetin reddine karar verilmiştir.
O halde mahkemece, şikayetçi tarafından yatırılan gider avansı kullanılarak istemde bulunanın tanıkları ile açık artırma tutanağında imzası bulunan tanıklar dinlenerek, tanık beyanlarından hangisine itibar edildiği karar yerinde tartışılıp, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy