MAHKEMESİ : Silivri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2012
NUMARASI : 2012/303-2012/361
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Borçlunun muhafaza işleminin iptaline yönelik temyiz itirazlarının;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtayca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2) Borçlunun haczedilmezlik şikayetlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Şikayetçi İcra mahkemesine 05.09.2012 tarihli başvurusunda; alacaklı tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5274 E. sayılı dosyası ile yürütülen icra takibinde 02.08.2012 tarihinde haczedilen taşınırların, İİK'nun 82/2. maddesi kapsamında olup haczedilmeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece; aktif husumet yokluğundan şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 82/2. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK.nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar.
Somut olayda, borçlunun, 16.08.2012 tarihinde icra dosyasının fotokopisini almakla bu tarihten itibaren hacizden haberdar olduğunun kabulü gerekir, bu kabule göre de icra mahkemesine 05.09.2012 tarihli başvurusunun 7 günlük süreden sonra olduğu anlaşılmıştır.
O halde mahkemece; Şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile istemin reddi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 3,15 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy