MAHKEMESİ : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/482-2013/151
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, aleyhine girişilen kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte yapılan ihale sırasında takip dosyasında tebligatların usulüne aykırı yapıldığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanununun "Bilinen Adreste Tebligat" başlığını taşıyan 10.maddesinde; "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir" düzenlemesi yer almaktadır.
Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine eklenen ikinci fıkrasında gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir. Muhatabın adresi takip alacaklısı (veya davacı) tarafından bildirilecek ve normal tebligat çıkarılacaktır. Bildirilen adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi veya başka bir adresi olması arasında fark bulunmamaktadır. Bildirilen adrese çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2.maddesine göre çıkarılacaktır.
Somut olayda ihalenin feshini isteyin borçlunun adres kayıt sisteminde kayıtla olan adresi “Çankaya Ankara” olduğu halde satış ilanının, borçlunun bilinen en son adresine normal tebligat çıkartılmaksızın ve adres kayıt sistemi adresi de “Çankaya/Ankara” olarak hane numarası yanlış yazılmak suretiyle Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliği usulsüzdür. Borçluya satış ilanın usulsüz tebliğ edilmesi ise İİK 127.maddesine göre başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
O halde mahkemece satış ilanının şikayetçi borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy