MAHKEMESİ : Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2012
NUMARASI : 2012/291-2012/275
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı; borçlu vekilinin 20.11.2012 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda borçluya usulüne uygun yapılmış ödeme emri tebligatı bulunmadığını ileri sürerek usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte gecikmiş itirazda bulunduğu, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin ve yetki itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 65.maddesine dayanan gecikmiş itirazda, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olması, ancak, muhatabın bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememiş olması halinde gecikmiş itirazda bulunacak kişinin mazeretini gösterir delillerle birlikte, esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını, engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Açıklanan yasa hükmünden de anlaşılacağı üzere gecikmiş itirazın ön koşulu, usulüne uygun bir tebligatın yapılmış olmasıdır.
Somut olayda şikayet konusu yapılan tebliğ işleminin Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine uygun olmadığı görülmüştür. Bu durumda Uyuşmazlığın İİK.nun 65. maddesinde yer alan gecikmiş itiraz kurallarına göre değil, 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesine göre çözümlenmesi gerekir. Borçlu vekilinin mahkemeye verdiği dilekçede gecikmiş itiraz deyimini kullanmış olması, 6100 Sayılı HMK.nun 33.maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle sonuca etkili olmayıp, başvuru bu hali ile 7201 Sayılı Yasanın 32. maddesine dayalı usulsüz tebligat şikayetidir (Hukuk Genel Kurulu'nun 05.06.2001 tarih ve 1991/12-258 Esas, 1991/344 Karar sayılı kararı). Mahkemece yanlış gerekçelerle borçlunun ödeme emri tebliğ işlemine ilişkin şikayetinin kabulü yerinde değil ise de, sonuçta istem kabul edildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Ancak seçilen takip şekline göre İİK'nun 62/1.maddesi gereğince; borçlu, tüm itiraz nedenlerini kendisine ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren (7) gün içinde icra dairesine bildirmek zorundadır. Somut olayda borçlu icra dairesi yerine icra mahkemesine başvuruda bulunduğundan adı geçenin yanlış yere başvurmasının sonuç doğurmayacağı gözetilerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilerek sair istemlerin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy