MAHKEMESİ : İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2012
NUMARASI : 2011/548-2012/230
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda 2009/2663 Esas sayılı takip ile 3. kişi asıl borçlu hakkında, 2009/2664 Esas sayılı takip dosyası ile de kefil olarak aleyhinde başlatılan icra takiplerinin aynı alacak için ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapıldığı, borcun 2009/2663 esas sayılı icra takip dosyasında ödendiği ve dosyada tahsil harcı alındığını belirterek 2009/2664 esas sayılı icra takip dosyasındaki hacizlerin kaldırılması için icra müdürlüğüne başvurduğunu, ancak kendisinden tahsil harcı talep edildiğini iddia ederek tahsil harcı ile ilgili müdürlük kararın iptalini istediği anlaşılmıştır.
492 Sayılı Harçlar Kanunun 23.maddesi uyarınca "Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnameye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır. Ancak haczedilen mal, satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır. "Öte yandan, hacizlerin kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, hacizlerin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak tahsil harcının ödenmesi zorunludur.
Ancak aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılması mümkündür. Bu durumda icra takiplerinden birinde alacağın tahsil edilmesi halinde, diğer takip dosyası da infaz edilmiş olacağından tahsil harcı yalnızca tahsilat yapılan takip dosyasından ve bir defa alınır.
Somut olayda İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2009/2664 Esas ve 2009/2663 Esas sayılı dosyalarının incelenmesinde, aynı alacak için ihtarname, ipotek akit tablosu, resmi senet, iş yeri kredisi sözleşmesine dayanılarak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iki farklı takip yapıldığı, 2009/2663 esas sayılı takip dosyasındaki alacağın haricen tahsil edildiği ve tahsil harcının da yatırılmış olduğu görülmüştür.
O halde mahkemece, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy