MAHKEMESİ : Kula İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2013
NUMARASI : 2013/21-2013/37
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ikinci kısım ikinci bölümüne göre icra mahkemelerinde duruşmasız işler için 245,00 TL vekalet ücretinin öngörüldüğü, halde mahkemece evrak üzerinden karar verilmesine rağmen duruşmalı işler için geçerli olan 440,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kula İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2013 tarih ve 2013/21 E., 2013/37 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 6. maddesinde yer alan "Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği ne belirlenen 440 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," cümlesindeki "440,00 TL" ibaresinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine "245,00 TL" ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy