MAHKEMESİ : Ordu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2013/33-2013/141
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği, örnek 7 numaralı ödeme emrinin 06.09.2012 tarihinde tebliği üzerine borçlunun icra müdürlüğüne verdiği dilekçesinde, takip alacaklısına hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenle borca ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Alacaklı vekili, taraflar arasında borcun yeniden yapılandırılmasına ilişkin protokol imzalandığını, protokol kapsamında ödenmesi gereken taksitlerin 31.03.2012 tarihinden itibaren ödenmediğini, bu nedenle yapılandırılmanın sonlandırıldığını belirterek borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, borçlu şirket hakkında Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/276 esas sayılı dosyasında görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında 06/12/2012 tarihli ara kararı ile daha evvel Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/140 E. sayılı dosyasında takiplerin durdurulmasına ilişkin olarak verilen tedbir kararının dava sonuçlanıncaya kadar devamına karar verildiği, iflasın ertelenmesi davası derdest olup mahkemece takiplerin durdurulduğu, alacaklının alacağının İİK'nun 206. maddesinin birinci sırasındaki alacaklardan ve rehinli alacaklardan olmadığı, bu nedenle itirazın kaldırılmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İİK’nun 179/b maddesinde iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine takip yapılamayacağı ve evvelce yapılan takiplerin duracağı belirtilmiş, ancak anılan kararın davalara etkisinden söz edilmemiştir. Bu durumda borçlu hakkında açılan itirazın kaldırılması davası görülüp hüküm kurulabilir. Ancak verilecek hükmün iflasın ertelenmesi davası sonuçlanıncaya kadar infazı yapılamaz.
Somut olayda, borçlu hakkında iflasın ertelenmesi davası açılıp, ara kararı ile Ordu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/140 Esas, 2011/232 Karar sayılı ilamının 4.maddesindeki davacı şirket aleyhine tüm icra takiplerinin İİK.nun 179/b maddesi gereğince durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir kararının eldeki davada karar verilinceye kadar devamına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İflasın ertelenmesi talebinde bulunulması ve icra takiplerinin İİK.nun 179/b maddesi gereğince durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, borçlu hakkında itirazın kaldırılması davası açılmasına veya açılan davanın yürütülmesine engel teşkil etmeyeceğinden mahkemece işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy