MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2013/381-2013/395
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkeme kararının, İİK'nun 363. maddesi kapsamında temyizi kabil olduğu anlaşıldığından mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 01.07.2013 tarih ve 2013/381-395 sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildi. Mahkemenin aynı sayılı 11.06.2013 tarihli asıl kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
İİK.'nun 80. ve müteakip maddeleri uyarınca talep üzerine icra müdürü, borçlunun gösterilen adresinde haciz işlemini yapmak zorundadır. Haczin talimat icra dairesince yapılması halinde haciz yapılan yerde 3. kişi bulunduğu ve haczedilen mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunduğu takdirde beyanları zapta geçirilip İİK'nun 96. ve bunu izleyen maddelerdeki prosedürün uygulanması bakımından zaptın bu haliyle asıl icra dosyasına gönderilmesi gerekir.Somut olayda, yukarıda belirtildiği şekilde, asıl icra dairesince yazılan talimatta gösterilen adreste, talimat icra müdürlüğünce haciz işleminin yapılması gerekirken, ''borçluya ait herhangi bir evrak ve mal bulunamadığından'' bahisle haciz uygulamasından vazgeçilmesi doğru değildir.
O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy