MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2013
NUMARASI : 2013/7-2013/258
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun ödeme emri tebligatının usülsüz olduğunu iddia ederek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği,mahkemece;gösterilen adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğu ve 7201 sayılı kanunun 21.maddesinin 2.fıkrasına uygun olarak tebliğ yapıldığı, yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2.maddesindeki şartların oluşması halinde aynı kanunun 21/2.maddesi gereğince tebligat yapılabilir.Tebligat Yönetmeliğinin 31/1-c bendi gereğince tebligatı çıkaran merci tarafından tebligat üzerindeki adresin adres kayıt sistemindeki adres olduğu ve tebligatın TK.'nun 21/2.maddesine uygun olarak yapılacağı şerh verilmediği ve dağıtıcının da TK.'nun 23/8.maddesi ve Tebligat Yönetmeliğinin 35/f bendi gereğince yaptığı işlemleri tebligat zarfına yazmadığı sürece TK.'nun21/2.maddesi kapsamında yapılmış bir tebligattan söz edilemez.Hatta merci tarafından talimat verilmeden dağıtıcı tarafından muhatabın adresi adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresidir diye yazması halinde bile bu tebligatTK.'nun 21/2.maddesi kapsamında usulüne uygun bir tebligat olamaz.
Somut olayda;şikayetçi borçlu aleyhinde genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, Örnek 7 Ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, dağıtıcının ''adreste kimse bulunmaması üzerine komşudan soruldu,çarşıda olduğunu sözlü beyan etti, imzadan imtina etti, evrak Bostancı mahalle muhtarına teslim edildi, haber kağıdı kapıya yapıştırıldı, komşu S.K.'ya bilgi verildi'' denilerek 26/12/2012 tarihinde TK'nun 21/1 ve Tebligat Yönetmeliğinin 30.maddesine uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu iddia ederek tebliğ tarihinin muttali olduğu tarih olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece tebligatın TK.'nun 21/2. ve Tebligat Yönetmeliğinin 31.madesine uygun olarak yapıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
O halde mahkemece;TK.'nun 10/1.maddesi gereğince şikayetçi borçlunun takip talebinde bildirilen adresine çıkarılan ödeme emri tebligatının TK.'nun 21/1 ve Tebligat Yönetmeliğinin 30. maddesi gereğince muhatabın tevziat saatlerinde çarşıda olduğunun komşusundan öğrenilmesi üzerine tebligatın bir parçasının mahalle muhtarına teslim edildiği, muhatabın kapısına ihbar kağıdının yapıştırıldığı, kamşusuna da haber bırakılarak tebliğ işleminin yasaya uygun olarak tamamlandığı gerekçesiyle şikayetin
reddine karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi doğru değil ise de sonuçta şikayet reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy