MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2013
NUMARASI : 2013/820-2013/731
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi üçüncü kişi, ..... Aş. İcra mahkemesine başvurusunda; kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde Bursa 7. İcra Müdürlüğü aracılığı ile 14.12.2012 tarihinde itiraz ettiğini, ancak maddi hata sonucu dilekçenin (Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/20292 esas sayılı dosyası) yerine, (Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11963 esas sayılı dosyası) na hitaben yazılıp gönderildiğini belirtmiştir. Şikayetçi tarafından fotokopisi sunulan 14.12.2012 tarihli itiraz dilekçesindeki alacaklı, borçlu ve alacak tutarının, üçüncü kişiye tebliğ edilen haciz müzekkeresiyle aynı olduğu görülmektedir. Maddi hata sonucu dosya numarasının itiraz dilekçesinde yanlış yazılması hakkın zayiine neden olmaz. Üçüncü kişinin anılan nitelikteki başvurusu araştırılıp doğrulandığı takdirde, kabul edilebilir nitelikte bir maddi hatadır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy