MAHKEMESİ : Trabzon İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2012
NUMARASI : 2010/1162-2012/522
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu aleyhine Trabzon 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/ 15762 E. sayılı dosyası ile (6) adet bonoya dayalı olarak alacaklı M.... S... S... tarafından, Trabzon 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/ 15761 E. sayılı dosyası ile de (14) adet bonoya dayalı olarak alacaklı Ergun Turgut tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takiplerine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun İİK.nun 168/4. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süre içinde icra mahkemesine iki ayrı başvuruda bulunarak imzaya itiraz ettiği, mahkemece dosyalar birleştirilerek her iki takip bakımından imza itirazının kabulü ile takiplerin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
Mahkemece takiplere dayanak yapılan senetler üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda bilirkişi İ... B.... tarafından düzenlenen 18/07/2011 tarihli raporda; Trabzon 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/15762 E. sayılı takip dosyasının dayanağı olan 10.000.-TL bedelli (6) adet bonodaki imzaların A... P....’na ait olduğu, Trabzon 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/15761 E. sayılı takip dosyasına dayanak yapılan (14) adet bonodaki imzaların ise A.... P...’na ait olmadığı bildirilmiştir. İtiraz üzerine Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesince düzenlenen 19/09/2012 ve 20/09/2012 tarihli raporlarda ise, takiplerin dayanağı olan tüm senetlerdeki imzaların hiç birinin A.. P....’na ait olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece Adli Tıp Kurumundan alınan rapor hükme esas alınarak her iki takip bakımından itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, raporun anılan kurumdan alınmış ve heyetçe düzenlenmiş olması yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre ona üstünlük sağlamayacağından bu nedenle anılan rapora itibar edilerek sonuca gidilemez. Zira Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin imza incelemesinde son merci olarak kabulü hususunda yasal bir düzenleme bulunmamaktadır (Hukuk Genel Kurulunun 07.10.2009 tarih ve 2009/12-282 sayılı kararı). Bu durumda Trabzon 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/15762 E. sayılı takip dosyasının dayanağı olan 10.000 TL. bedelli (6) adet senet yönünden bilirkişi raporları arasında çelişki oluştuğundan mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden ve ehil bilirkişilerden oluşacak bir kuruldan mütalaa alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. ..sonuç : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy