MAHKEMESİ : Devrek İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2013
NUMARASI : 2013/28-2013/70
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. Kişi, dosya borçlularına borcu olmadığı itirazı ile birlikte, İİK’nun 89/2 maddesi hükmüne uygun olarak kendisine gönderilen haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğinden, haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 01/03/2013 şeklinde düzeltilmesini , 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptalini talep etmiş, Mahkemece birinci haciz ihbarnamesinin tebliği usulüne uygun olmadığından bahisle birinci haciz ihbarnamesinin ve devamındaki haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nun 26. maddesine göre; "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Anılan kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez.
Somut olayda; şikayetçinin İİK’nun 89/2 maddesi hükmüne uygun olarak kendisine gönderilen haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğini, haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 01/03/2013 şeklinde düzeltilmesini, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptalini talep ettiği, Mahkemece, şikayetçiye gönderilen ikinci haciz ihbarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği dava konusu edilmişse de 89/1 haciz ihbarnamesi tebligatının usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle birinci haciz ihbarnamesinin ve devamındaki haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi gereğince mahkemece, öncelikle İİK’nun 89/2 haciz ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği incelenerek oluşacak sonuca göre şikayetçinin 89/2. ve 89/3. haciz ihbarnamelerinin iptaline yönelik talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.