MAHKEMESİ : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2013
NUMARASI : 2013/57-2013/396
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlunun mahkemeye başvurusu, takip dayanağı senedin teminat niteliğinde olması nedeniyle takibin iptali istemine yöneliktir.
TTK.'nun 688/2. maddesi gereğince bir senedin bono sayılabilmesi için öncelikle kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme kaydı taşıması gerekir.
Öte yandan teminat senedi itirazında, (HGK.nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı yine HGK.nun 20.6.2001 tarih ve 2001/12-496 sayılı kararları) dayanak bononun hangi ilişkinin teminatı olduğunun yazılı bir belge ile ispatlanması zorunludur.
Somut olayda alacaklı cevap dilekçesinde ve 22.04.2013 tarihli alacaklı bankanın cevabında, kredi sözleşmesi inkar edilmemiş ise de takibe konu senedin borçlunun bankadan kullandığı kredinin ödeme aracı olarak düzenlendiği belirtişmiş olup, alacaklının takibe konu senedin teminat senedi olduğu yönünde bir kabulün bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda takip konusu senede, teminatı olduğu iddia edilen kredi sözleşmesinde açıkça bir atıf olmadığından mahkemece istemin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy