MAHKEMESİ : Keşan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2013
NUMARASI : 2013/78-2013/107
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 68/son maddesinin ilk cümlesine göre; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir." Somut olayda borçlu tarafından icra müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesinde borca itiraz edilmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde itiraz yerinde bulunarak alacaklının itirazın kaldırılması talebi reddedilmiştir.
O halde mahkemece, borçlunun itirazının haklı görüldüğü asıl alacak miktarı üzerinden takip tarihi nazara alınarak % 40 tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile borçlunun tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy