MAHKEMESİ : Keşan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2013
NUMARASI : 2012/104-2013/66
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, takibin kesinleşmesinden önceki devrede zamanaşımının gerçekleştiğine ilişkin itirazın, İİK'nun 168. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre ödeme emri tebliğinden itibaren 5 günlük yasal süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerekir. Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede, borcun zamanaşımına uğradığına ilişkin şikayet ise İİK'nun 71/son ve 33/a maddeleri gereğince süreye tabi olmaksızın ileri sürülebilir.
Somut olayda 12.06.2005, 01.07.2005, 11.07.2005 ve 21.07.2005 keşide tarihli çeklere dayalı olarak 28.07.2005 tarihinde takip başlatıldığı, takip talebi ile, TTK'nun 726. maddesinde öngörülen (takip tarihine göre uygulanması gereken) 6 aylık çek zamanaşımı süresinin TTK'nun 662. maddesi gereğince kesildiği ve aynı kanunun 663 ve devamı maddeleri uyarınca süresi aynı olan yeni bir zamanaşımı süresinin işlemeye başladığı görülmektedir. Borçluya gönderilen örnek 10 ödeme emrinin 09.08.2005 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise İİK'nun 168/5. maddesinde yazılı 5 günlük yasal süreden sonra icra mahkemesine başvurduğu ve zamanaşımının gerçekleştiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği görülmektedir.
İİK'nun 71. ve 33/a-1. maddelerine göre takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiği tespit edildiği takdirde mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Somut olayda, alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işlemsiz bırakıldığı anlaşıldığından yukarıda açıklanan kural gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Keşan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01.03.2013 tarih ve 2012/104 E. - 2013/66 K.sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yer alan "...itiraz eden borçlu yönünden zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak, yerine " ... zamanaşımı şikayetinin kabulü ile borçlu yönünden İİK.nun 71. ve 33/a-1. maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.