MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2013
NUMARASI : 2013/228-2013/246
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte, alacaklının ödeme emri tebliğ edilen borçlulardan .... Şirketi yönünden haciz isteyebilmek için borçluya yenileme emri tebliğinin gerekli olmadığı şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin dosyada kapak hesabı olmadığı ve haciz talebinde haczi istenen menkul ve gayrımenkullerin belirtilmediği gerekçesi ile reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 78/2.maddesi gereğince, alacaklının haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre ise, haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya işlemden kaldırılır.
Haciz isteme hakkının düşmesi durumunda, alacaklı yeniden haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir (İİK. 78/5).
Somut olayda borçlu .... şirketine ödeme emrinin 02.11.2010 günü tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin ise 1 yıllık haciz isteme süresi geçtikten sonra 01.02.2012 günü haciz istediği, icra müdürlüğünce bu talebin borçlu şirket yönünden süresinde olmadığından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Alacaklının şikayete konu işleme dair yenileme talebi 26.02.2013 olup, icra müdürü tarafından yenileme talebinin kabulü ile yenileme emri tebliğ edilmediğinden haciz talebinin reddine, yenileme emri tebliğ edildiğinde yeniden talep açılması halinde haciz talebinin değerlendirilmesine karar verilmiştir.
O halde yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca icra müdürlüğünün işlemi doğru olup istemin bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçe ile reddedilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.