MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/92-2013/349
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu vekilinin 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna aykırı olarak alacaklının önce asıl borçluya başvurmadan kefile başvurduğunu iddia ederek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece talebin icra müdürlüğüne bildirilecek itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda borçlunun başvurusu, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunmasına İlişkin Kanunun 10.maddesi hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin olduğundan İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca yasanın amir hükmünün yerine getirilmemesine ilişkin olup icra mahkemesine şikayet yolu ile başvurulmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Bu konudaki şikayet kamu düzenine ilişkin olduğundan süreye tabi değildir.
O halde mahkemece, şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.