MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/09/2012
NUMARASI : 2009/1598-2012/1131
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İstanbul 14. İcra Müdürlüğü’nün 2009/13030 E. sayılı dosyası ile 8.000.-TL ve 12.500.-TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip ile İstanbul 14. İcra Müdürlüğü’nün 2009/13029 E. sayılı dosyası ile 10.500.-TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü takibe karşı borçlu tarafından iki ayrı yetki ve imza itirazında bulunulmuş, mahkemece tarafları ve konusu aynı olan dosyaların birleştirilmesine karar verilerek, yapılan inceleme neticesinde yetki itirazının reddine, imzaya itirazın kabulü ile takiplerin durdurulmasına karar verilmiştir.
İmza itirazının kabulüne dayanak yapılan 06/08/2012 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden; sadece 2009/13030 E. sayılı takibin dayanakları olan 8.000.-TL ve 12.500.-TL bedelli iki adet çek üzerinde inceleme yapılarak bu çeklerdeki imzaların borçluya ait olmadığının tespit edildiği; 2009/13029 E. sayılı takip dayanağı olan 10.500.-TL bedelli çek üzerinde inceleme yapılmadığı halde, mahkemece bu takip bakımından da imza itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece İstanbul 14. İcra Müdürlüğü’nün 2009/13029 E. sayılı takip dosyasındaki takip dayanağı olan 10.500.-TL bedelli çek üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, anılan çek yönünden bir inceleme yapılmaksızın bu takip bakımından da imza itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK'nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy