MAHKEMESİ : Gebze İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2013/255-2013/246
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan borçlunu temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, alacaklı, taraf olmadıkları menfi tespit davasında verilen tedbir kararı nedeniyle icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, yine satış taleplerinin anılan tedbir kararı nedeniyle reddedildiğini belirterek icra müdürlüğünün söz konusu kararlarının iptalini talep etmiş, mahkemece icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına yönelik işlemi hakkındaki şikayetin reddine, satış talebinin reddine yönelik işlemi hakkındaki şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde; davacılar 3. Kişi ... Tur. İnş. San. Ltd Şti ve takip borçlusu U.Y ile davalılar 3.kişi M H.G, N ..... Tur. Ve Tic. Ltd. Şti, 3 kişi N.G, 3.kişi U. S. G, 3. kişi .........Şti arasında Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve 3. Kişi M. K. Ö. ve takip alacaklısı Halk Bankasının müdahil olarak katıldığı menfi tespit davasında, 07.10.2008 tarihli tedbir kararı ile takibe konu çek hakkında açılacak icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verildiği, menfi tespit davasındaki 14.02.2012 tarihli esas hakkındaki hükümle tedbir kararının HMK'nun 397/2.maddesi gereğince ve taraflar arasında geçerli olmak üzere karar kesinleşinceye dek devamına karar verildiği, Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesince İcra Müdürlüğüne yazılan 04.04.2012 tarihli yazıda tedbir kararının HMK'nun 397/2. maddesi gereğince ve taraflar arasında (davacı- davalılar) geçerli olmak üzere hüküm kesinleşinceye dek devamına karar verildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Somut olayda, Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 14.02.2012 tarihli esas hakkındaki karar ile tedbirin taraflar arasında geçerli olmasına karar verilmiştir. Bu durumda davada taraf olmayan davaya müdahil olan takip alacaklısının takibi devam ettirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. İcra müdürlüğünün 09.04.2012 tarihli takibin durdurulmasına ilişkin kararı yerinde olmadığı gibi, menfi tespite ilişkin kararın kesinleşmediği gerekçesiyle mahkemece 09.04.2012 tarihli müdürlük kararının iptaline yönelik istemin reddine karar verilmesi de doğru değildir.
O halde mahkemece 09.04.2012 tarihli icra müdürlüğü kararının iptaline yönelik şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy