MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2013
NUMARASI : 2013/193-2013/501
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, alacaklının yetkili hamil olmadığı ve takibe konu çekin iptaline karar verildiğini belirterek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece alacaklının yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Takip dayanağı çekin keşide tarihi itibariyle yürürlükte olup uygulanması gereken T.T.K. nun 790. maddesinde; “Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı taktirde salahiyetli hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takip ederse bu son ciroyu imzalayan kimse çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır” düzenlemesi getirilmiştir.
Takip dayanağı 30.11.2012 keşide tarihli çekin incelenmesinde takip alacaklısı AŞ.nin ciro silsilesinde yer aldığından yetkili hamil olduğunun kabulü gerekir.
O halde mahkemece alacaklının yetkili hamil olmadığı konusundaki şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy