MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2013
NUMARASI : 2013/262-2013/383
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından (1) adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibine karşı borçlu vekilinin, alacaklının takip dayanağı çekin yetkili hamili olmadığını, çekin iptali için dava açıldığını ve mahkemece M.S.'in meşru hamil olması nedeniyle çekin iptaline karar verildiğini, takibe konu çekin alacaklı tarafından bankaya ibraz edildiğini, ancak ödeme yasağı bulunması nedeniyle işlem görmediğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği; mahkemece, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2013 tarihli kararı kapsamında çekin son ciranta Ö. A. tarafından bankaya ibrazından önce ödeme yasağı kararının bankaya ulaştığı ve çek arkasındaki kaşenin de bu durumu ispatladığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
6102 Sayılı TTK'nun 790. maddesinde; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır” hükmü yer almakta olup, hamilin, çekte yetkili olup olmadığı ancak çek üzerindeki cirolar incelenerek belirlenir.
Somut olayda dosyada mevcut takip dayanağı çek fotokopisinin incelenmesinde, keşidecinin ..... olup ilk cironun lehtar M.S...'e ait olduğu, lehtarın cirosundan sonra takip alacaklısı Ö... A.'ın cirosunun bulunduğu, keşide tarihinin 30/11/2012 olup belirtilen bu tarihte ve yasal süresi içerisinde çekin bankaya ibraz edildiği, bu durumda alacaklının, çekin yetkili hamili olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy