MAHKEMESİ : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2013/461-2013/467
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu vekili, icra mahkemesine başvurusunda; Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7237 Esas Sayılı dosyasında müvekkilinin muvafakati olmadan alacaklı ... tarafından maaşına haciz konduğunu, şikayete konu bu icra dosyasındaki hacizden önce de alacaklı ...tarafından maaşının 1/4'ünün haczedilmiş olduğunu, nihayet üçüncü kez alacaklı . .. tarafından maaşına haciz konduğunu, maaşının tamamının bu hacizler nedeni le kesilmekte olduğunu; oysa maaşındaki birinci sıradaki ... alacağının bitmesinden sonra bu takip borçlusu ... haczinin işleme alınması gerekirken her üç alacaklı bankadan dolayı maaş hacizlerinin uygulanarak maaşının tamamının kesilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir.
28.11.1956 tarih 15/15 Sayılı İ.B.K.ve Y.H.G.K.nun 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı gereğince; her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır. HUMK'nun 74. (HMK'nun 26. maddesi) maddesine göre; "kanunu medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere, hakim, her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez." Anılan yasa maddesinden de anlaşılacağı üzere; mahkeme, tarafların iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez.
Somut olayda; alacaklı tarafça, borçlunun ... almakta olduğu emekli maaşının haczine ilişkin icra müdürlüğüne yöneltilmiş bir talep ve bu yönde icra müdürlüğünce verilmiş bir haciz kararı bulunmamaktadır.
O halde Mahkemece, borçlunun maaşına üç ayrı dosyadan konan hacizlerin sıraya alınmadığına, sırada önde olan haczin kesintisi bitmeden sonraki haciz için kesinti yapılmış olduğuna ilişkin şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. HMK'nun 26. maddesi hükmü gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy