MAHKEMESİ : Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2013/548-2013/615
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlular, dayanak bononun teminat bonosu olduğunu ve borcun ödendiğini ileri sürerek mahkemeye başvurmuşlar, mahkemece başvurunun süre aşımından reddine karar verilmiş, bu kararın borçlular tarafından temyizi üzerine, Dairemizce borçlu 'ın temyiz itirazlarının reddine, borçlu ...bakımından ise duruşma açılarak alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesinin mevcut olup olmadığı tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, borçlu .. yönünden önceki karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, borçlu ....yönünden ise takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığı anlaşıldığından takibin bu borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir.
Bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir. Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir gerekçe bölümünün bulunması zorunludur. Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasa'nın 141/3 . maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 Sayılı HMK'nun 27 ve 297. maddeleri işte bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir.
Mahkemece, HMK.nun 27 ve 297.maddelerine aykırı olarak kararda, dayanak bononun hangi sebeple kambiyo senedi vasfını taşımadığı hususunda bir gerekçeye yer verilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy