MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2013/497-2013/484
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu şirket vekilinin icra mahkemesine başvurusu; icra takip dosyasında yapılan bütün tebligatların usulsüz olduğu, imza eksikliği sebebi ile geçerli olmayan delil tespiti niteliğindeki bilirkişi raporunun infazının mümkün olmadığı ve borçlu olmadıkları iddiasına dayalı takibin iptali ile satışın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteminden ibarettir.
İİK.nun 4.maddesi gereğince, takip, hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasada, koşulları oluşması halinde İİK.nun 79. ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler.Öngörülen bu yetki kuralları kamu düzeni düşüncesi ile sevk edilmiş kesin yetki kuralları olup, mahkemece re' sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10289 Esas Sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçilmiş olup, borçlunun yukarıda özetlenen talepleri ile icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bağlı olduğu Küçükçekmece 2. İcra Mahkemesi'ne başvurması konuya ilişkin açıklanan yasal düzenlemelere uygun olduğu gibi, sözkonusu uyuşmazlığın devamı süresince de aynı mahkemeden tedbir niteliğinde satışın durdurulmasının istenmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. Belirtilen hususlarda inceleme yapmak yetkisi icra takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine aittir.
O halde Mahkemece, borçlunun takibin yapıldığı icra dosyasındaki tebligatların usulsüzlüğü ve takibin iptali gerektiğine ilişkin şikayet ve itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine somut olaya uygun düşmeyen biçimde satışın yapılacağı talimat dairesinin yetkili olduğundan bahisle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.