MAHKEMESİ : Alanya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/07/2013
NUMARASI : 2013/474-2013/408
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takipte, borçlu vekilinin senedin protokol kapsamında verildiğini, tarafların edimini yerine getirip getirmediğinin genel mahkemede açılacak dava sonucu ortaya çıkacağını, kayıtsız şartsız borç ikrarı içermeyen bononun kambiyo senedi vasfı taşımadığını iddia ederek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; dosya üzerinden inceleme yapılarak şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 169/a-1 maddesine göre; “İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir.” hükmü düzenlenmiştir.
Borçlunun itirazı borca itiraz niteliğinde olup, mahkemece İİK'nun 169/a-1 maddesi uyarınca duruşma açılması ve inceleme yapılması gerekirken, duruşma açılmadan, savunma hakkı verilmeden evrak üzerinde yapılan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.