MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2013
NUMARASI : 2013/623-2013/530
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, yetkili icra dairesinin Beykoz veya İstanbul Anadolu İcra Dairesi olduğunu ileri sürerek, yetki itirazında bulundukları anlaşılmaktadır.
İİK.'nun 50. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken HMK'nun 19. maddesi uyarınca, takip için birden fazla yetkili icra dairesi varsa borçlu, yetki itirazında, bunlardan yalnız birisini seçip bildirmek zorundadır. Aksi takdirde yetki itirazı geçersizdir.
Bu durumda, mahkemece, yetki itirazının açıklanan nedenle reddi yerine; yazılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy