MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1)Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu ...'nun temyiz itirazlarının reddine,
2) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Borçlunun mahkemeye başvurusu, hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibin dayanağı olan bononun teminat senedi olduğuna ilişkindir. Mahkemece bu başvuru esastan incelenmiş ve sonuçta istem reddedilmiştir. Borçlunun söz konusu itirazı İİK'nun 169. maddesine göre borca itiraz mahiyetindedir.Takip tarihi itibariyle yürürlükte olan İİK'nun 169/a-6. maddesi gereğince, itirazın reddi halinde borçlu, takip muvakkaten durdurulmuş ise takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Somut olayda takip mahkemece verilen 02/12/2005 tarihli ara kararıyla durdurulduğundan mahkemece alacaklının tazminat istemi hakkında karar verilmeksizin borçlu lehine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.06.2013 tarih ve 2005/456 E. - 2013/376 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ile ilgili üçüncü bendinde yer alan “Davalı alacaklının ... Anadolu 15. (Kapatılan ... 4.) İcra Müdürlüğü'nün 2005/4362 Esas sayılı dosyasında takibe konu asıl alacağın %40'ı oranındaki tazminatın davacı borçluya ödenmesine” şeklindeki cümlenin karar metninden tamamen çıkartılmasına, yerine “... Anadolu 15. (Kapatılan ... 4.) İcra Müdürlüğü'nün 2005/4362 Esas sayılı dosyasında takibe konu asıl alacağın %40'ı oranındaki tazminatın davacı borçludan alınarak davalı alacaklıya ödenmesine, davacı borçlunun tazminat talebinin reddine,” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy