MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2013/514-2013/574
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İstanbul-Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün 2008/18649 E.sayılı dosyasında satışı yapılan gayrimenkulün alıcısı (alacaklı) adına tescil edildiği ve davalı üçüncü kişilere İİK’nun 135.maddesi uyarınca ..... adresine ayrı ayrı tahliye emri tebliğ edildiği halde hiçbir itiraz ve şikayet olmadığı, şikayetçi alacaklının talebi üzerine tahliye emirlerinin tebliğ edildiği adreslere gidildiği ancak müdürlükçe satışı yapılan gayrimenkul ve gelinen adresin aynı olmaması, tahliye yapılacak taşınmazın açıkça belirtilmemesi, tahliyesi istenen yerin hisseli olması nedenleriyle neresi olduğunun fiilen tespitinin mümkün olmadığından bahisle tahliye talebinin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 135/2.madde hükmü gereğince “taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur” hükmünü içermektedir.
Anılan hükme göre alıcıya ihale edilen taşınmaz, borçlu ya da bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise (ihalenin kesinleşmesi üzerine) alıcı, icra dairesinden, borçlunun ya da üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. İhale alıcısının talebi üzerine icra müdürü, İİK. nun 135.maddesindeki koşulların mevcut olması halinde, bu madde uyarınca taşınmazı işgal eden borçlu ya da üçüncü kişiye tahliye emri göndermek zorundadır. İİK.nun 135/2 maddesinde belirtildiği şekilde üçüncü kişinin hacizden önceki tarihli resmi bir belge ile taşınmazı işgal ettiği icra müdürlüğünce tespit edilemediğine göre tahliye emrinin gönderilmesinde bir hukuka aykırılık yoktur.
Diğer yandan taşınmazın hisseli olduğu gerekçesi ile tahliyesinin istenemeyeceği iddiası, kendisine tahliye emri tebliğ edilen borçlu ya da üçüncü kişinin tebliğ tarihinden itibaren İİK. nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurmaları halinde, burada değerlendirilecek bir husus olup, icra müdürünce re’sen nazara alınamaz.
Bu durumda mahkemece davalı üçüncü kişilere tahliye emrinin tebliğ edldiği adres ile tahliye emrine konu olan taşınmazın adreslerinin ilgili belediyeden sorulup yöntemince araştırılarak aynı yer olup olmadığının tespitinden sonra yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.