MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2013/433-2013/418
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan takipte, borçlunun, ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, yetkisizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın yetkili Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK.nun 20.maddesi gereğince, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise, bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir. Aynı kural, takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, borçlunun, ihalenin feshi istemi ile Ankara İcra Mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 21.05.2013 tarih ve 2013/433 E.-418 K. sayılı kararı ile mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde, dosyanın yetkili ve görevli Kuşadası İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, yokluğunda verilen iş bu kararın borçlu vekiline 07.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 05.06.2013 tarihinde dosyanın yetkili icra mahkemesine gönderilmesi istediği, mahkemece dosyanın gönderilmesine ilişkin müzekkerenin aynı gün yazıldığı görülmektedir.
İİK.nun 134/4.maddesi gereğince, ihalenin feshi davalarında verilen görevsizlik ve yetkisizlik kararları kesindir. HMK.nun 20.maddesine göre, verildiği anda kesin olan görevsizlik veya yetkisizlik kararlarında, bu kararın verildiği tarihten itibaren iki hafta içinde dosyanın görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenmesi zorunludur. Ancak, verildiği anda kesin olan görevsizlik ve yetkisizlik kararları tarafın yokluğunda verilmiş ise, hak kaybına sebebiyet verilmemesi bakımından, iki haftalık sürenin, tarafa tebliği tarihinden itibaren işlemeye başlayacağının kabulü gerekir.
Bu açıklamalar ışığında olaya bakıldığında, borçlu vekili yetkisizlik kararının kendisine tebliği tarihinden itibaren HMK.nun 20.maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süre henüz başlamamış olduğu halde dosyanın yetkili icra mahkemesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Kaldı ki, borçlu vekilinin yetkisizlik kararının kendisine tebliğ edildiği tarihe göre süresinde olan gönderme talebi üzerine mahkemece Kuşadası Nöbetçi İcra Mahkemesi'ne dosya gönderme müzekkeresi yazılmış olup, gönderme masrafının da karşılandığı, bu hali ile de dosyada yetkisizlik kararı veren mahkemenin tasarrufunun kalmadığı anlaşılmaktadır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin 21.05.2013 tarihli ek kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy