MAHKEMESİ : Kumluca İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2011/53-2013/162
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, bir adet bonoya dayanılarak borçlu ........li aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun bonodaki imzasına itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi'nden alınan raporda ''...Şevki Yürekli'ye atfen atılmış imzaların, teşhise götürecek önemli karakteristik tanı ve yazı unsuru içermeyen basit tersimli imzalar olmaları nedeni ile aidiyetinin bu meyanda sorulduğu üzere .......'nin eli ürünü olup olmadığının tesbit edilemediği...''nin bildirilmiş olduğu görülmüştür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 26.04.2006 gün, 2006/12-259 E. 2006/231 K. ve 06.02.2008 gün, 2008/12-77 E. 2008/90 K. sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, eldeki davanın niteliği itibariyle "imzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir
Bu durumda mahkemece yukarıdaki ilke ve bilirkişi raporu gözönüne alınarak, imzanın borçluya ait olduğunun alacaklı tarafca kanıtlanamaması nedeniyle itirazın kabulüne ve koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bonodaki imzanın borçluya ait olmadığı çıplak gözle yapılan karşılaştırmada dahi anlaşıldığından bahisle itirazın kabulüne ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; sonuçta istem kabul edildiğinden ve tazminat talebi reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy