MAHKEMESİ : İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2012/566-2013/312
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi tarafından İstanbul ili B. ilçesi Ç.köyünde bulunan ... parsel/giriş..... no'lu taşınmazı için meskeniyet iddiasında bulunulmuş, mahkemece yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazın değeri 1.450.000,00 TL olarak tespit edilmiş, haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedelinse 110.000 TL. olacağı belirtilmiştir. Mahkemece 30.04.2013 tarihli kararla şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
Mahkemece 1.450.000.TL bedelli meskenin haczedilemeyeceğine dair şikayetin reddine karar verilmesi yerinde ise de, satış bedelinden borçlu için haline münasip mesken alabilmesi için gerekli olan ve bilirkişi raporunda tesbit edilen 110.000 TL'nin borçluya bırakılmasına karar verilmemesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy