MAHKEMESİ : Çaykara İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2013/1-2013/1
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
HMK.'nın 20. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklı tarafından yetkisiz Denizli 5.İcra Müdürlüğü'nün 2011/4749 Esasa sayılı dosyasında 16.12.2011 tarihinde takibe başlanılmış, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine Denizli 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27.02.2012 tarih ve 2012/89 E.-2012/128 K. sayılı kararı ile Denizli İcra Dairesinin yetkisizliğine talep halinde dosyanın yetkili Çaykara İcra Dairesine gönderilmesine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmeyerek 20.03.2012 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise HMK.nun 20.maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra 06.04.2012 tarihinde Denizli İcra Müdürlüğü'ne başvurarak dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiği görülmektedir.
Yukarıda açıklandığı üzere yetki itirazının mahkemece kabul edilmesi halinde alacaklı HMK'nın 20.maddesi gereğince yasal iki haftalık süre içerisinde alacaklı tarafından yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini istememiştir. Anılan husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilir. Bu yükümlülük alacaklıya ait olup borçluya yüklenemez.
Bu durumda, mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK.'nın 20. maddesi uyarınca re'sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy