MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurarak, aleyhine yürütülen takipte haczedilen taşınmazı ile ilgili olarak İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi kapsamında meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Ancak, taşınmazın tapu kaydında ipotek bulunmasına rağmen haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun ödenmiş olması halinde, tapu kaydındaki mevcut ipotek şerhi, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunma hakkını ortadan kaldırmaz. Aksi takdirde, kurulan bir ipotek borcu ödenmiş olsa dahi, bundan sonraki tüm hacizler yönünden meskeniyet şikayetinin mümkün bulunmadığı gibi kabul edilemeyecek bir sonuç ortaya çıkar.
Somut olayda, taşınmaz üzerinde haciz tarihinden önce 04/04/2008 tarihli T.C. ... Bankası A.Ş. lehine tesis edilmiş ipoteğin mevcut olduğu görülmektedir. Mahkemece taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının dayanağı olan kredi sözleşmesinin gönderilmesi için banka şubesine üç kez müzekkere yazıldığı, T.C. ... Bankası A.Ş....er Şubesi'nin 22.01.2013 tarihli yazısı ile bireysel finansman kredi sözleşmesi suretinin, 26.02.2013 tarihli ve 14.06.2013 tarihli yazıları ile de sabit faizli konut finansman kredisi sözleşmesi suretinin gönderildiği görülmektedir. T.C. ... Bankası A.Ş....er Şubesi tarafından verilen cevaplar çelişkili olduğundan mahkemece bu yazılara itibar edilerek ve işin esası incelenerek şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. ... 4. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nce düzenlenen 04.04.2008 tarih ve 7032 yevmiye nolu ipotek akit tablosunda ipoteğin; yapılmış ve yapılacak sözleşme taahhütleri gereği kullanılmış ve kullanılacak olan her türlü krediye karşılık olarak tesis edilmiş olduğu belirtildiğinden zorunlu ipotek olarak kabulüne imkan bulunmamaktadır.
Bu durumda ipotek, borçlunun serbest iradesi ile tesis edildiğinden mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun katılma yoluyla temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.