MAHKEMESİ : Muğla İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2013
NUMARASI : 2012/166-2013/122
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlunun 18.06.2012 tarihinde yapılan taşınır ihalesinin feshini talep ettiği, mahkemece; kıymet taktiri kesinleşmeyen menkuller hakkında satış kararı verilmesi ve satışlarının yapılmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle,şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK. nun 87. maddesinde düzenlenen; “Haczi yapan memur, haczettiği malın kıymetini takdir eder. İcabında ehli vukufa müracaat edebilir.” hükmü gereği İcra memurunca haczedilen taşınırların satışa esas olmak üzere değeri belirlenir. İcra dairesinin kıymet taktiri işlemine karşı ilgililer 7 günlük süre içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak itiraz edebilirler.
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler.
Öte yandan kıymet taktirine itiraz edilmesine rağmen satışın yapılmış olması mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmediği sürece tek başına ihalenin feshi nedeni olmaz. Böyle bir durumda kıymet taktirine itiraza ilişkin ileri sürülen husular icra mahkemesince değerlendirilip, satışa konu taşınırın satışa esas alınan muhammen bedelinin doğru olup olmadığı denetlenerek, bedelinin gerçek değerin altında olup olmadığının tespiti yoluna gidilmeli, satışa esas alınan muhammen değerin gerçek değeri yansıttığının tespiti halinde ise ihalenin feshi istemi reddedilmelidir.
O halde; mahkemece, şikayetçi borçlunun kıymet taktirine ilişkin itirazlarının esası incelenerek yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken salt kıymet taktiri kesinleşmediği gerekçesiyle ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.