MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun haczedilen taşınmazın haline münasip evi olduğunu belirterek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurmüş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.
İ.İ.K.’nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.
Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu ögeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, İİK'nun 82/2. maddesinde öngörülen amaca aykırıdır.
Somut olayda meskeniyet şikayetine konu taşınmaızn değerinin tespiti için yapılan 08.08.2012 tarihli keşif sonrasında sunulan bilirkişi raporunda bir oda bir salon banyo, mutfak, wc, balkondan ibaret sobalı dairenin değerinin 65.000 TL olduğu, borçlunun ailesi ile birlikte barınabileceği haline müsait bir evin ise değerinin 75.000 TL olacağı belirtilmiş, anılan rapora alacaklı tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece yeniden yapılan keşif neticesi dosyaya sunulan 09.04.2013 havale tarihli ikinci raporda ise taşınmaza şehir merkezine, çarşıya, pazara, hastaneye ve okullara çok yakın oluşu, zemin katta olmasına rağmen yüksek girişli oluşu, ön ve yan cephelerinin ferah olmasınin değerini arttırdığı belirtilerek 82.000 TL değer biçilmiş borçlunun haline münasip daha mütevazi bir semtte alabileceği konutun değerinin ise 64.000 TL olacağı ifade edilmiştir. Her iki raporun birlikte değerlendirilmesinde raporlar arasında gerek haczedilen konutun gerekse borçlunun haline münasip bir semtte alabileceği bir evin değeri hususunda çelişki mevcut olup bu çelişki giderilmeden son rapora üstünlük sağlanarak hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.