MAHKEMESİ : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/07/2013
NUMARASI : 2013/234-2013/476
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Borçlu temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Borçlu temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan takibe borçluların itiraz etmeleri üzerine, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece talebin kısmen kabulü ile borçluların zamanaşımı itirazlarının ve borca itirazlarının kaldırılmasına, imza itirazlarının muvakkaten kaldırılmasına, asıl alacağın %10'u oranında para cezasının borçlulardan müteselsilen tahsiline, alacaklının koşulları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verildiği görülmektedir.
Borçlu örnek 7 ödeme emrinin 02.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçlunun İİK.'nun 62. maddesinde belirtilen 7 günlük süreden sonra 11.04.2013 tarihinde icra dairesine başvurarak itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır.
İtiraz yasal süreden sonra olduğundan alacaklının adı geçen borçlu hakkında icra takibine devam etmesi mümkündür. Bu sebeple alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemesi fuzuli olup, mahkemece başvurunun anılan nedenle reddi gerekirken işin esasının incelenerek itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz ise de aleyhe bozma yasağı nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılamaz. Ancak bu durumda borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi mümkün olmayıp, mahkemece adı geçenin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi doğru olmadığından hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yenilen yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 30.07.2013 tarih ve 2013/234E.2013/476 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 3.paragrafında yer alan "davalılardan müteselsilen tahsiline" kelimelerinin karar metninden çıkartılarak yerine tahsiline“ kelimelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile, İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.