MAHKEMESİ : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2012/847-2013/349
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlunun takibe konu senetlerin tehditle alındığını iddia ederek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; senetlerdeki imzaya itiraz edilmediği ve borcun ödendiği ispatlanamadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.
TTK'nun 688/6. maddesinde; bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği, aynı Kanun'un 689/son maddesinde ise; tanzim edildiği yer gösterilmeyen bononun tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Hukuk Genel Kurulu'nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunludur.
Somut olayda takip konusu senetlerde keşide yeri yazılı olmadığı gibi, keşidecinin ad ve soyadı yanında da geçerli bir tanzim yeri bulunmamaktadır. Bu durumda takibe dayanak belgelerde tanzim yeri yazılı olmadığından senetlerin kambiyo senedi vasfı bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, takibe konu senetlerin kambiyo senedi vasfını taşımamaları sebebiyle İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy