MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2013
NUMARASI : 2012/896-2013/442
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlular ..., ..., ..., ... hakkında genel haciz yoluyla icra takibi yapılmıştır.
Şikayet, Medeni Usul Hukuku anlamında bir dava değil, takip hukukuna özgü bir yol olup, şikayet eden ve şikayet olunan (karşı taraf) olmak üzere iki tarafı vardır. Takipte borçlu sıfatı bulunmayan ve taraf olmayan, hakkında takip işlemi yapılmayan ...ve ..., taraf olmadığı icra takibi ile bu dosyada yapılan takip işlemlerine ilişkin şikayet hakkı bulunmamaktadır. Şikayet eden 3.kişi hakkında icra takip işlemi yapılması halinde, üçüncü kişinin bu işleme yönelik iddialarını, süresi içinde icra mahkemesine şikayet prosedürü içinde ileri sürmesi mümkündür. Bu durumda mahkemece anılan istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken şikayette uygulanma yeri bulunmayan ve takibe itiraz edilen hallerde uygulanabilecek olan HMK'nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi isabetsiz ise de temyiz edenin sıfatı nazara alındığında bu yanılgılı değerlendirme bozma nedeni yapılmamış, sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.