MAHKEMESİ : Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/08/2013
NUMARASI : 2013/481-2013/657
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlu tahrifat yapılan senedin kambiyo vasfında olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istemiş mahkemece senette çift vade olduğu belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
HMK'nun 266. maddesinin birinci cümlesinde; "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir." denilmiştir. Somut olayda, borçlunun bonoda miktar kısmında "tahrifat" yapıldığı yönündeki iddiaları sözü edilen yasa hükmü gereğince bilirkişiye başvurulmadan sonuçlandırılamaz.
O halde mahkemece tahrifat yönünden denetime elverişli olacak şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy