MAHKEMESİ : Erzurum 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/09/2013
NUMARASI : 2012/92-2013/354
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine Samsun 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/8245 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarı ile uygulanması gereken İİK.nun 150/e maddesi gereğince, "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren nihayet bir sene içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren nihayet iki sene içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmezse takip düşer." Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Öte yandan takibin düştüğü tarihten sonra yapılan işlemler yok hükmünde olacağından bu tarihten sonra yapılan ihalenin de sırf bu nedenle feshi gerekir.
Somut olayda ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile gerçekleştirilen takipte borçluya icra emri 10.02.2000 tarihinde tebliğ edilmiş alacaklı tarafından 31.01.2002 tarihinde yapılan satış talebi, icra müdürlüğünce kıymet taktiri raporunun haciz alacaklılarına tebliğ edilerek kesinleştirilmediği gerekçesi ile reddedilmiştir. Bu durum dikkate alındığında ortada geçerli bir satış talebi yoktur. Sonraki satış talebi ise 02.11.2006 tarihinde yapılmakla; takibin kesinleştiği tarihten itibaren İİK'nun 150/e maddesinde belirtilen 2 yıllık sürede geçerli bir satış talebinde bulunulmadığı sabittir. İki yıllık satış isteme süresi içinde satış istenmemesi nedeni ile takibin düştüğü ve bu tarihten sonra yapılan satış işlemlerinin de yok hükmünde olduğu gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken talebin reddi isabetsizdir
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy