MAHKEMESİ : Konya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2013/175-2013/779
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, kayden maliki olduğu 2518 ada 263 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölüme yönelik meskeniyet iddiasında bulunduğu, mahkemece, şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun daha önce ipotek koydurduğu taşınmazı hakkında, sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunulmasını engeller.
Somut olayda, şikayete konu edilen taşınmaz üzerinde haczin konulduğu 16.08.2012 tarihinden önce 3. kişi ................ Anonim Şirketi lehine tesis edilen 31.01.2007 tarihli ipoteğin mevcut olduğu, anılan şirket tarafından icra dosyasına sunulan 07.03.2013 tarihli cevabi yazı ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin halen devam ettiğinin ve borcun ödenmediğinin bildirildiği görülmektedir.
Bu durumda, ipotek, zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olmayıp; borçlunun serbest iradesi ile ticari borç için tesis edildiğine ve taşınmaz üzerindeki mevcudiyetini koruduğuna göre; borçlu, meskeniyet şikayetinden feragat etmiş sayılır ve bu konuda yapılan şikayetin de dinlenilmesi mümkün değildir.
O halde, mahkemece, açıklanan nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde şikayetin kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy