MAHKEMESİ : Oltu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2013
NUMARASI : 2012/35-2013/8
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece yapılan hesaplama 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100.maddesine (eski BK'nın 84.maddesi) uygun değil ise de aleyhe bozma yasağı nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 11/3. maddesi gereğince, icra mahkemesince şikayetin kabulü halinde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretinin nispi olarak takdiri isabetsiz ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Oltu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13.02.2013 tarih, 2012/35 E. - 2013/8 K. sayılı kararının 5.bendinde yer alan "...davalı yararına tayin ve takdir olunan 1301,35 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," ifadesinin çıkartılmasına, yerine; "440,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine", ifadesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy