MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2013/351-2013/463
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19.09.2013 tarih, 2013/18897 Esas - 2013/29244 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra mahkemesine yapılan başvuru, İİK'nun 134. maddesi gereğince ihalenin feshi istemine ilişkin olup niteliği itibari ile aynı kanunun 16/1. maddesi kapsamında şikayet olmakla Usul Hukuku anlamında dava olmadığından HMK'nun davaya ilişkin kuralları mutlak anlamda uygulanmaz, şikayet ve itirazlarda HMK'nun hükümleri, İİK ile çelişmediği oranda uygulanır.
İİK'nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyen kişiler belirtilerek, yurtiçinde adres gösterilmek koşuluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde şikayet yoluyla ihalenin feshini isteyebilecekleri belirtilmiştir. Bu düzenlemenin hükümet gerekçesine bakıldığında “ihaleye iştirak edenlerin şikayet yoluyla ihalenin feshini isteyebilmeleri için yurtiçinde adres göstermeleri zorunluluğu getirmek suretiyle kötüniyetli isteklilerin önüne geçilmesinin amaçlandığı belirtilmiştir. Takip dosyası içeriğinden borçlunun ve alacaklının adresinin mevcut olması da gözetilerek ihalenin feshini şikayet yoluyla isteyenin takip safhasında adresinin belli olması nedeniyle şikayet dilekçesinde ayrıca yurtiçi adresinin gösterilmemiş olması eksiklik olarak kabul edilmemiştir.
Bu itibarla tarafların adresinin şikayet dilekçesinde yanlış gösterilmesi veya hiç bildirilmemiş olmasının sonuca etkisi yoktur. İcra mahkemesi İİK'nun 18. maddesine göre şikayetle ilgili kişileri icra dosyasına göre saptama ve onları duruşmaya çağırıp görüşlerini alma ve varsa delillerini incelemekle yükümlüdür.
Borçlunun şikayet dilekçesinde tarafların adresinin gösterilmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi aşırı şekilcilik olup İİK'nun 18. maddesine aykırı olmakla kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 19.09.2013 tarih ve 2013/18897 esas 2013/29244 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy