MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2013
NUMARASI : 2013/362-2013/380
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip dayanağı , İnş. Ltd. Şti. - İnş. Ltd. Şti. İş ortaklığı () adına keşide edilmiştir. Nama yazılı çeklerde çekin el değiştirmesi için lehdarın cirosunun olması zorunludur. Somut olayda takibe konu çekte ilk ciro lehdara ait olmayıp, Yapı...Ltd. Şti'ne aittir. Buna göre ciranta borçlunun cirosundan önce lehdarın cirosu bulunmadığından ciro silsilesinde kopukluk olup bu çek yönünden, alacaklının, lehdar iş ortaklığının ortağı olan İnş. Ltd. Şti'ni takip hakkı yoktur.
O halde, mahkemece, muteriz borçlu İİK.nun 170/a-2.maddesi uyarınca, takibin re'sen iptaline hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy